கழிவு!

திருமலைக்கு நான் கடைசியாக ராகாகியில் எழுதிய மடல் கீழே! நான் அறிந்த வரை அவர் இதற்கு பதில் எதுவும் எழுதவில்லை.


**************************************************************************


திருமலை (அசோகமித்திரன் தொடர்பான இழையில்) என் மீது
பிராண்டியிருந்ததை (வேண்டுமென்றே) ஊரப்போட்டு முழுவதும் படித்தேன் - மிக
நிதானமாக, மிகுந்த பொறுமையுடன். படித்ததன் முக்கிய காரணம் அவர் பல
திரித்தல்களையும், புளுகுகளையும் முன்வைத்திருப்பார் என்று நான்
எதிர்பார்த்தது. என் எதிர்பார்ப்பு பொய்க்கவில்லை.

என்னை பற்றி தனிப்பட்ட முறையில் அவர் சொன்ன சில புளுகுகளையும்,
திரித்தல்களையும், ஒரு பதிவிற்காக இங்கே மறுக்க வேண்டிய என் அவசியம்
காரணமாய் இந்த மடல் எழுதப்படுகிறது. திருமலையின் மடலை படிக்காதவர்கள்,
இது போன்ற சில்லரை விஷயங்களை (என்னை பற்றிய அவதூறுகளை) பற்றி
கவலைப்படாதவர்கள், என் பதிவுகளை தொடர்ந்து படிப்பவர்கள் இதை படிக்க
தேவை இல்லை.

திரித்தல் 1. இது அவர் திரிக்கும் வகையில் நானே வசதிப்படுத்தி
கொடுத்தது. ராகாகியில் நடைபெறும் பல விவாதங்கள், அதன் 'முக்கிய'
அங்கத்தினர்கள் குறித்து எனக்கு கருத்துக்கள் உண்டு எனினும், அதை நான்
எங்கேயும் சொல்லவில்லை. குறிப்பாக அவர் மீண்டும் மீண்டும் திரித்து
சொல்வது போல், நான் ராகாகியை 'குமட்டல், அழுகல், நரகல்', இங்கே
எழுதுபவர்களை எல்லாம் 'அசடுகள், தரமற்றவர்கள்' என்று எதையுமே
சொல்லவில்லை. திருமலையை பற்றி கூட அப்படி எதுவும் குறிப்பிடவில்லை.
'குமட்டல்' என்ற வார்த்தையையே நான் ஒருமுறைகூட இங்கே பயன்படுத்தவில்லை.
அந்த வார்த்தையை நான் PKசிவக்குமார் பற்றி என் பதிவில் எழுதிய
சந்தர்பத்தில் மட்டுமே (இரண்டு அல்லது மூன்று முறை) குறிப்பிட்டிருக்கிறேன்.
சிவக்குமார் பயன்படுத்தும் ஒருவகை தர்க்கம் பற்றிய என் கருத்திலேயே இந்த
'குமட்டல்' என்ற வார்த்தை வருகிறது. அதற்கு வேறு உதாரணம் எனக்கு
கிடைக்கவில்லை என்பதையும் சொல்லியுள்ளேன். உதாரணமாய் சிவக்குமார்
செய்யும் (எதிராளியை எல்லா வகையிலும் மிரட்டும் வொயிட்மெயில் கலந்த)
'தர்கத்தையே' திருமலையும் தன் எழுத்துக்களில் பயன்படுத்தினாலும், திருமலை
பற்றி கூட நான் அப்படி சொல்லவில்லை. திருமலை போன்ற
சாதிவெறியர்களை என்னால் புரிந்துகொள்ள முடிகிறது. என்னால் திருமலையை
எளிதாக தெளிவாக பரிச்சயமான சட்டகத்தில் அடக்க முடியும். அவர் செய்யும்
திரித்தல் தர்க்கமும் எனக்கு பரிச்சயமானதே. மேலும் எல்லோரையும் ஒரே
புட்டிக்குள் நான் அடைத்து பார்பதும் இல்லை. உதாரணமாய் டோண்டுவை கூட ஜாதி
வெறியர் என்று நான் சொன்னதில்லை. அவர் எழுத்தை ஒரு பழமைவாதம் கலந்த
பார்பனியமாய் மட்டுமே பார்கிறேன். அதை பெரிய ஆபத்தாகவும்
பார்க்கவில்லை. அவரிடம் ஒருவகை நேர்மை வெளிப்படுவதாகவும் பலமுறை
சொல்லியுள்ளேன்.

நான் சொன்னது நடராஜனுடனும், திருமலையுடனும் (மட்டும்) எனக்கு விவாதிக்க
எதுவும் இல்லை. அதில் எனக்கு ஆர்வமும் இல்லை. இங்கே இந்த சந்தர்பத்தில்
விவாதிக்கும்போது நான் இவர்களுடனேயே விவாதிக்க வேண்டியுள்ளது. அதனால்
இந்த இடத்தை விவாதிப்பதற்கான இடமாக நான் நினைக்கவில்லை.
இணையத்தில் பெரியாரை முன்வைத்து எத்தனையோ வெட்டி விவாதங்கள்
காலகாலமாய் நடந்துவருகிறது. அப்படிப்பட்ட இன்னொரு விவாதத்தில் இறங்க
எனக்கு ஆர்வமில்லை. மற்றபடி இரா.மு ஜேஜே சில குறிப்புகள் பற்றி என்னுடன்
விவாதிக்க வந்தாலோ, பாரா பாலஸ்தீன் பிரச்சனை குறித்து விவாதிக்க
வந்தாலோ, பத்ரி வெங்கட் போன்றவர்களோ என்னுடன் ராகாகியில்
விவாதித்தாலோ அதில் எனக்கு எந்த பிரச்சனையும் அல்ல. இந்த
அசோகமித்திரன் தொடர்பான இழையிலேயே இகாரஸ¤டனும், சுரேஷ¤டனும்
பேசியுள்ளேன். வலைப்பதிவில் விவாதிக்கும்போது காப்பி கிளப்பில்
விவாதிப்பதில் மட்டும் என்ன பிரச்சனை? விவதிக்கும் நபரும் அவரின்
தர்க்கமுமே பிரச்சனையே தவிர இடம் அல்ல.

நான் சொல்ல வந்ததை அப்படியே எல்லோரும் புரிந்துகொள்ள வேண்டிய அவசியம்
இல்லை. ஆனால் அதை மாற்றிபோட்டு ராகாகியை நான் 'குமட்டல், நரகல்'
என்று சொன்னதுபோலவும், அதன் அங்கத்தினர்களை திட்டியது போலவும், இவர்
ராகாகியின் முதலாளி போலவும் முற்றிலும் திரித்து அளந்து கட்டியுள்ளார்.
(நடராஜன் சொன்னதை நான் ஒப்புகொண்டு பேசியதையே நான் ஏதோ
'வீடியோ ஆதாரம்' கேட்டதாக திரித்து, பின்னர் அதற்கு ஒரு சப்பைகட்டு
கட்டியது போல் இதற்கும் எதையாவது ஒளரல் சப்பைகட்டை பதிலாய் தருவார்.)

இப்போது எழுதுவதும் விவாதம் அல்ல. பாத்ரூம் சுவரில் என்னை பற்றி
அபாசமாய் எழுதப்பட்டுள்ளதை நான் மறுக்க முனைந்தால் அதை விவாதம் என்று
சொல்லமுடியாது.

திரித்தல் 2. நான் இங்கே மற்றும் வேறு இடங்களில் எழுதிய பலவற்றை முற்றும்
முழுதாக அவர் திரித்துள்ளார் என்றாலும் இதை ஒரு உதாரணத்திற்காக மட்டும்
குறிப்பிடுகிறேன். எப்படி ஒரு விஷயத்தை சொன்னதன் சந்தர்பத்திலிருந்து
பெயர்த்தெடுத்து போகிற போக்கில் சொல்லி செல்ல முடியும் என்பதற்கு
உதராணமாய் மட்டும் குறிப்பிடுகிறேன்.

அவர் மேலோட்டமாய் திரித்து சித்தரிப்பது போல் ஒரு படத்தில் பெண்களை
கொல்லுவதால் மட்டும் அந்த 'நடிகனின் ஆண்குறியை அறுக்க வேண்டும்' என்று
அறைகூவவில்லை. அப்படியிருந்தால் தினமும் ஒரு 'ஆண்குறி அறுப்பு' பதிவு
போட மட்டுமே எனக்கு நேரம் இருக்கும். 'சிகப்பு ரோஜாக்கள்' படத்தில்
நடித்த கமல் குறித்து கூட நான் அப்படி சொல்லவில்லை. என் பதிவுகள் இங்கே
இருக்கிறது.

http://rozavasanth.blogspot.com/2004/11/blog-post_30.html

http://rozavasanth.blogspot.com/2004/12/blog-post.html

இங்கே மட்டுமில்லாமல் பல வலைப்பதிவுகளில் மீண்டும் மீண்டும் அது
திரிக்கப்பட்ட போதெல்லாம், கூறியதன் பொருள், அதற்கான காரணம்,
(இங்கே திருமலை உட்பட) அதை பற்றி பேசும் யாரும் மன்மதன் படக்கதையை
பற்றி பேசாதது என்று, விளக்கிய பின்னும் கூசாமல் இங்கே திரிக்கிறார்.
மன்மதன் படத்தில் சிம்பு பெண்களை கொல்வது அல்ல பிரச்சனை. அதை ஒரு
தர்மமாக வலியுறுத்தியதுதான் பிரச்சனை. அதே தர்மத்தை சிம்பு மீது
பிரயோகிப்பதை பற்றியே எழுதியிருந்தேன். அந்நியன் பார்வையின் படி
சங்கருக்கும் மரணதண்டனை மட்டும்தான் கொடுக்க முடியும் என்று சிலர் எழுதியது
போன்றதுதான் இதுவும். ஆனால் அந்நியன், சிகப்பு ரோஜாக்கள் போன்ற
படத்திலாவது படக்கதை சார்ந்து, கொலைகான நியாயத்தை(மனநோய்
என்பதாக) வாசிக்க இடமுண்டு. மன்மதன் படத்தில் அது கிடையாது. என்
வரிகள் கீழ்கண்டவாறு உள்ளது.

"ஆண்குறியை அறுக்க வேண்டும் என்று கோஷிப்பதினால், வன்முறையாக இதை
நினைக்க வேண்டாம். உதாரணமாய் `கெட்ட' பெண்களை கொல்லவேண்டும் என்று
கருத்தை, ஒரு தர்மமமாய், படத்தில் வலியுறுத்தி பிரச்சாரம் செய்யும்
சிம்பு, நடைமுறை வாழ்வில் அதை செய்ய போவதில்லை. இந்த படம் மூலம்
உந்துதல் அடைந்து யாரவது செய்தால் உண்டு. அதை போல இந்த கோஷத்தை, ஒரு
கோஷமாக மட்டும் முன் வைக்கிறேன். இந்த சிம்பு ஒரே ஒரு பெண்ணை மட்டும்
தொட்டு வாழபோவதில்லை. இந்த படத்திலேயே அவர் பல பெண்களுடன்
உல்லாசிக்கிறார். இதன் காரணமாய் படத்தின் நியாயத்தை அப்படியே எடுத்து
கொண்டு, ஒரு கோஷமாக இதை சொல்கிறேன். இதனால் உந்துதல் அடைந்து
யாராவது-சிம்புவின் மனைவி உட்பட-இதை நிகழ்த்தி காட்டினால் நான்
பொறுப்பல்ல."

தமிழ் சூழலில் கண்டதற்கும் கணடனங்கள் வரும். ஆனால் ஒரு திரைப்படம்
'நடத்தை கெட்ட' பெண்களை கொல்வதை தர்மப்படுத்தி பேசுவதை கண்டிக்க
நாதியில்லாத சூழலியே இதை நான் எழுத நேர்ந்தது. முதல் பதிவில்
திரைப்படத்திற்கு ஒரு கண்டனத்தை கூட நான் வைக்கவில்லை. வலைப்பதிவில்,
மற்றும் இணயத்தின் மற்ற இடங்கள் பத்திரிகைகள் படம் குறித்து முழுக்க
நேர்மறையாய் பாரட்டி விமர்சனங்கள் வந்த பின், படம் முதலிடத்தில்
ஓடுவதாய் செய்திகள் வந்த பின் என் இரண்டாம் பதிவு எழுதப்பட்டது. மற்ற
எத்தனையோ விஷயங்களுக்கு வருவது போல், குறைந்த பட்சம் தமிழ்நாட்டு
பெண்கள் இயக்கங்கள் இதை மெல்லியதாய் எதிர்ப்பதை கேள்விப்பட்டிருந்தால் கூட
'ஆண் குறி அறுக்க வேண்டும்' என்ற அளவில் அறைகூவல் விட எனக்கு அவசியம்
இருந்திருக்காது. வரிகளை எப்படி திரிக்க முடியும் என்பதற்கான ஒரு உதாரணம்
மட்டுமே இது.

இனி சில புளுகுகள் குறித்து.

புளுகு 1. இது குறித்து ஏற்கனவே சிவக்குமாருக்கு பதிலாய் எழுதி அது இன்னும்
மறுக்கப்படாத நிலையில் கூசாமல் மீண்டும் இவர் புளுகுகிறார். அதை இங்கே
காணலாம்.
http://rozavasanth.blogspot.com/2005/06/blog-post_21.html
.

அதில் சொல்லாத ஒரு விஷயத்தை மட்டும் இங்கே பதிவு செய்கிறேன். தனது
மடல் முழுவதும் - நான் எதையோ எழுதி அதை மறைப்பதற்காக அழித்து
விட்டதாக- திருமலை வொயிட்மெயில் செய்யும் விஷயம் ('என் ஜட்டிக்குள்
கைவிடுவதாக' என்று நான் எழுதியதாக சொல்வது) டோண்டுவிற்கு ஒருமுறை
நான் எழுதியது. அதனால் டோண்டு காயப் படவும் இல்லை. மாறாக என்
நேர்மையையும், வெளிப்படையான மனதையும் பாராட்டி மின்னஞ்சல் எழுதினார்.
அதை இப்போதும் டோண்டு மறுக்க மாட்டார் என்று தெரியும்.

என் அடையாளங்களை, குறிப்பாய் ஜாதிய அடையாளங்களை நோண்டி அது குறித்து
கிசுகிசுத்தனமாய் எழுதுவதை(இப்போது திருமலையும் செய்திருப்பதை)யே 'என்
ஜட்டிக்குள் கைவிடுதல்' என்று ஒருமுறை விவரித்திருந்தேன். முன்பு என் பதிவில்
அடிக்கடி தொல்லை தந்த ஒரு அனானிமஸிற்கு அதை (பற்றி பேசும்போது)
சொல்லியிருக்கிறேன். அதே வேலையை ஒருவர் செய்து, டோண்டுவின்
வலைப்பதிவில் எழுதியிருந்தார். டோண்டு அதை சரியாய்
புரிந்துகொள்ளாமலேயே அதை என் பதிவில் எழுதினார். டோண்டுவிற்கு
விஷயம் சரியாய் புரியவில்லை என்பது எனக்கும் தெரிந்ததால் 'தன்
எதிர்பாளர்கள் மட்டுமில்லாமல், ஆதரவாளர்கள் கூறுவது கூட டோண்டுவிற்கு
புரியவில்லை' என்றே எழுதியிருந்தேன். ஒரு சந்தேகத்தின் அடிப்படையில்
'ஒருவேளை டோண்டு என் 'ஜட்டிக்குள் கைவிட முயன்றிருந்தால்' அதை நேரடியாய்
நங்கநல்லூருக்கு வரும் போது காட்டமுடியும்' என்று எழுதியிருந்தேன். இதன்
அர்த்தம் என்னவென்று குழந்தைக்கும் புரியும். ஆனால் 'சந்தேகத்தின் பலனை
டோண்டுவிற்கு அளித்து அவர் புரியாமல் எழுதியதாக எடுத்துகொள்வதாக'வே
எழுதியிருந்தேன். நான் எதிர்பார்த்தது போலவே டோண்டு அதை
புரிந்துகொள்ளாமல்தான் செய்திருந்தார். அதை அவர் தெளிவாக்கிய பின்,
அவருக்கு தனிப்பட்ட முறையில் எழுதி, அவர் விஷயத்தை புரிந்துகொண்டு, தான்
புரிந்துகொள்ளாமல் எழுதியதை எனக்கு சொல்லி, பின் அவரது அனுமதியையும்,
ஆலோசனையையும் பெற்று இது தொடர்பான பின்னூட்டங்களை நீக்கினேன். இதற்கு
இடையில் ஒரு முழுநாள் அவைகள் என் தளத்தில் இருந்து அதை பலர்
வாசித்திருக்க முடியும். நீக்கியதன் அறிவிப்பும் அங்கே இன்னொரு முழுநாள்
இருந்தது. இதுதான் நடந்தது. எழுதிய எதையும் மறைக்கும் நோக்கத்தில் அந்த
பின்னூட்டங்களை நீக்கவில்லை. டோண்டு இதனால் புண்படவும் இல்லை. அவர் என்
நேர்மையையும், மற்றவர் கருத்திற்கு நான் அளிக்கும் மரியாதை, மற்றும்
வெளிப்படையான தன்மை குறித்து பாராட்டியே எனக்கு எழுதியிருந்தார். நான்
டோண்டுவை கடுமையாய் எதிர்த்தாலும், பலமுறை டோண்டுவிடம் ஒருவகை நேர்மை
வெளிப்படுவதாகவே சொல்லியுள்ளேன். அந்த என் நம்பிக்கையில் அவர் மேலே
நான் எழுதியுள்ள எதையும் மறுக்க மாட்டார் என்று எனக்கு தெரியும். இப்படி
டோண்டுவிற்கே பிரச்சனை இல்லாத விஷயத்தை, அவர் எங்கேயுமே எழுப்பாத
விஷயத்தை வைத்து இவர்கள் வொயிட்மெயில் செய்வதும், புளுகுவதும் நான்
இவர்களை பற்றி சொல்ல வருவதற்கு ஒரு பொருத்தமான உதாரணம்.

இதை தவிர ஒருவரிடம் பேசப்பிடிக்காமலோ, எழுத்துபிழை காரணமாகவோ,
பலமுறை வந்துவிட்டதன் காரணமாகவோ நீக்கியுள்ளேன். ஆனால் அவையனைத்தும்
வேறு இடத்தில் என் பதிவில் பதிவாகியுள்ளன. எந்த இடத்திலும் நான்
எழுதியதை அழித்து எதையும் நான் மறைக்க பார்த்ததில்லை. இப்போதும் நான்
எழுதியது குறித்து மற்றவர்கள் என்ன கருத்து வேண்டுமானாலும் சொல்லலாம்.
ஆனால் நான் ஏதோ ஆபாசமாய் எழுதி, அதை நீக்கி எதையோ மறைப்பதாக
திருமலையும், சிவக்குமாரும் புளுகுவதை மட்டுமே நான்
மறுக்கிறேன்.அப்படிப்பட்டவற்றை சிவக்குமாரோ, திருமலையோ (டோண்டு அதை
செய்யமாட்டார்) ஆதாரம் தரலாம். (சும்மா சந்தர்பம் குறிப்பிட்டால் கூட
போதும்). ஆதாரம் தர இயலாத நிலையில் அவதூறை ஒப்புகொள்ளவோ,
மன்னிப்பு கேட்கும் நாகரீகத்தையோ நிச்சயம் இவர்களிடம்
எதிர்பார்க்கமுடியாது. வாயை மூடிகொள்ளும் காரணத்திற்காக மட்டுமே இதை
சொல்லுகிறேன்.


புளுகு 2. அதே பதிவில் நான் எழுதிய இன்னொரு விஷயம் குறித்தும் கூசாமல்
புளுகுகிறார். அதையும் இங்கே எழுதியிருக்கிறேன்.
http://rozavasanth.blogspot.com/2005/06/blog-post_21.html

நான் திண்ணையை ஒதுக்கவில்லை. அவரகள் என்னை தடை செய்தனர். அதற்கு ஒரே
காரணம் ஒரு RSSகாரரரின் புளுகுகளை, அதுவும் அறிவியல் தொடர்பான
புளுகுகளை, நான் வெளிகொணர முயன்றது மட்டுமே. வேறு ஏதாவது காரணம்
இருப்பதாக கருதும் யார் வேண்டுமானாலும் இது குறித்து பேசலாம். அவ்வாறு பேச
நான் பலமுறை அழைப்பு விடுத்துவிட்டேன். பதிலில்லை. நான் திண்ணையில்
தடை செய்ய காரணமாய் இருந்த கட்டுரை இங்கே இருக்கிறது.
http://www.geotamil.com/pathivukal/rosavasanth_february2004.html
பலமுறை அழைத்தாகிவிட்டது. மீண்டும் அனைவரையும் இந்த கட்டுரையில் உள்ள
வசவு வார்த்தைகளை, கெட்ட தரக்குறைவான வார்த்தைகளை கண்டு பிடித்து தர
அழைக்கிறேன். இதற்கு ஒரு வாய்ப்பளித்ததற்கு திருமலைக்கு நன்றி.


வேறு சில புளுகுகளும் இருக்கலாம். அதை மறுக்கும் ஒரே காரணத்திற்காக
மீண்டும் ஒருமுறை திருமலை எழுதியதை படிக்கும் துன்பத்திற்கு ஆளாக முடியாது.
என் வலைப்பதிவின் முகவரி தாங்கிய ஒரு மடலில், ஒரு சொடக்கு தூரத்தில்
போய் தெளிவாக்கிகொள்ள கூடிய விஷயங்களை பற்றி கூசாமல் திரிக்கவும்,
புளுகவும் கூடியவர், பெரியாரை பற்றி என்ன வெல்லாம் புளுகவும் திரிக்கவும்
கூடும் என்பதை அவரவர் கறபனை செய்துகொள்ள வேண்டும்.

அவர் மடலை படிக்கும் போது ஒரு விஷயம் தெளிவாகிறது. பெரியார்
பேசியதாக அவர் தேதி போட்டும் போடாமலும் அளித்த மேற்கோள்கள்
மொட்டையானவை. அதை முழுவதும் அளிக்க அவரிடம் ஆதாரம் எதுவும் இப்போது
இல்லை. கைவசம் அந்த பத்திரிகையோ, அல்லது பெரியார் பேசியதன்
முழுவிவரமும் இல்லாமல் எங்கிருந்து எதனடிப்படையில் தேதிபோட்டு
'ஆதாரத்தை' அளித்தார் என்பது அவருக்கு மட்டுமே வெளிச்சம். அதை அவர்
தெளிவுபடுத்தவில்லை. என்னால் 50 வருடங்கள் முந்தய விடுதலை
பத்திரிகைகளை பார்த்து மறுக்கும் வசதி நிச்சயமாய் இப்போது இல்லை.
இணையத்தை தவிர தமிழ் படிக்க வேறு வழியில்லாமல் ஜப்பானில் உட்கார்ந்து
கொண்டிருக்கிறேன். பெரியாரின் மொழிநடை, பேசியவை குறித்த எனது
பரிச்சயம், மற்றும் திருமலை (இந்த விஷயத்தில்) உண்மை பேசமாட்டார் என்ற
நம்பிக்கையில் மட்டுமே என் கருத்தை கூறினேன். இப்போதிருக்கும் நிலையில்
அவரிடமும் ஆதாரம் இல்லை, மறுக்க என்னிடமும் இல்லை. இந்த நிலையிலேயே
இத்தனை வெத்து வேட்டுக்களை வசவுகளாய் திருமலையால் மட்டுமே கொடுக்க
முடியும்.

கடைசியாய் ஒருவர் தன் அடையாளத்தை மறைத்து (அதாவது முகமுடியாய்)
எழுதுவதாலும், அப்படி எழுதாமல் இருப்பதாலும் இனவெறித்தன்மை எப்படி
தீர்மானிக்கபடக்கூடும் என்பது இதை பற்றி முதலில் (பொதுவாய்) பேசிய
சிவக்குமாருக்கும், அதை சற்று மாற்றி வாந்தியெடுக்கும் இந்த
அதிபுத்திசாலிக்கே வெளிச்சம். ஆனாலும் திருமலை முன்வைப்பது போல் நான்
முகமுடி அல்ல. என் இயற்பெயர் இந்த மடலில் உள்ளது. இணையத்தில் உள்ள பல
நண்பர்களை நான் நேரில் சந்தித்திருக்கிறேன். நான் இருக்குமிடம், பார்க்கும்
வேலை, வேலை பார்க்கும் இடம், மற்ற விவரங்கள் பலருக்கும் தெரியும்.
ராகாகியின் ஒரு முக்கிய உறுப்பினர் என் மனைவியை சந்தித்திருக்கிறார்.
டோண்டுவிற்கு என்னை பற்றி சில விவரங்கள் தெரியும். அவரை நான்
எதிர்காலத்தில் சந்திக்கக் கூடும். ராகாகியின் முக்கிய சில
உறுப்பினர்களை சந்திக்கும் திட்டம் சில நாட்களில் உண்டு. பலருடன்
தனிப்பட்ட முறையில் தொடர்பு உண்டு. தொலைபேசியில் பேசியுள்ளேன்.
நானே என்னை பற்றிய சில தகவல்களை என் எழுத்துக்களில் தந்துள்ளேன்.
இணையத்தின் மூலம் என்னை பற்றிய தகவல்களை பெறுவதும் கடினமில்லை. இதை
படிக்கும்(திருமலை உட்பட) யாருக்கேனும் என்னுடன் பேச விரும்பினால் என்
மொபைல் எண்ணை தரமுடியும்.

இந்நிலையில் 'என் ஜட்டிக்குள் கைவிடுவது' என்று நான் எதை
விவரித்தேனோ, அந்த வேலையை தன் மடலில் திருமலை செய்திருக்கிறார்.
என் ஜாதி, அதனுடன் எனக்குள்ள முரண்பாடான, முரண்நகையான உறவு, எழுத்துக்கும்
என் வாழ்வுக்கும் இடையிலான சமரசங்கள் இது குறித்து, அதற்கான(அதை
மற்றவர்கள் வாசிப்பதற்கான) முக்கியத்துவம் ஏற்படும் கட்டத்தில் நிச்சயம்
எழுதுவேன். அதை மறைக்க, நிச்சயமாய் என் ஜாதியை மறைக்க, எனக்கு எந்த
அவசியமும் இல்லை. அது என் கருத்துக்களுக்கு சாதகமாக இருக்குமே ஒழிய
பாதகமாக முடியாது. மேலும் என் ஜாதி பல நண்பர்களுக்கு தெரியும்.
திருமலையைபோல எது எதற்கோ போராடிய குடும்பத்திலிருந்த வந்ததாக நான்
பீலா விடுவதில்லை. அவரைப்போலவே அப்படியே அச்சாக பீலா விடக்கூடிய
எல்லா சாத்தியமுள்ள ஒரு பிண்ணணியிலிருந்தே நான் வந்தாலும், அந்த
பீலாக்களை வன்மையாய் மறுப்பவன். என் பாட்டனார், என் பெற்றோர்
இவர்களிடன் உள்ள ஜாதிவெறியையும், என் சொந்த ஜாதியையும், வாழ்வின்
அத்தனை தளங்களிலும் எதிர்த்து வருபவன் நான். அதற்காக பல விலைகளை
கொடுத்தவன். இன்றைக்கும் சரி செய்ய இயலாத நிலையிலேயே, (அவர்களுக்கு
வேறு நாதியில்லாத) ஒரே மகனான என் பெற்றோர்களுடனனான உறவு
இருக்கிறது. மிகவும் எதிர்பாராத முறையில் நிகழ்ந்த ஒரு துயர
சம்பவத்தினால், அந்த ஒரே காரணத்தால் மட்டும் சில சமரசங்களை
பெற்றோர்களுடன் செய்துகொண்டவன். அதற்கான சமன்பாட்டை நான் மட்டுமே
தீர்மானிக்க முடியும். அந்த சமரசங்களை நான் சொன்னதன்றி வேறு யாருக்கும்
தெரியவும் வாய்ப்பில்லை. திருமலை யார் என்ன சொன்னதை கேள்விப்பட்டார்
என்று எனக்கு தெரியாது. அது குறித்து கவலையும் இல்லை. (டோண்டு உட்பட)
யாருடனும் பேசும் போது இது குறித்த ஜாக்கிரதை உணர்வை வைத்துகொள்வதும்
கிடையாது.

திருமலையை நான் சாதிவெறியர் என்பது அவருடைய எழுத்தை முன்வைத்து
மட்டுமே. அவர் குறித்து எனக்கு எந்த விவரமும் தெரியாது. அதற்கான
முயற்சியையும் கவலையும் நான் ஒருபோதும் கொள்வதில்லை. வேறு யார்
குறித்தும் கூட அவர்கள் எழுதியதை தவிர்த்து மற்றவற்றை வைத்து எதுவும் இதுவரை
பேசியதில்லை. எப்படியிருந்தாலும் தன் முன்னோர்களின் அழுகலை தின்று
அழுகலுடனேயே வாழ்ந்து அதையே உன்னதமாய் முன்வைக்கும் திருமலை போன்ற
சாதிவெறியர்களுக்கும், பெயர் சொல்லாமல் என் தளத்தில் இது குறித்து
எழுதிய மற்ற அனாமதேய புழுக்களுக்கும் என் நக அழுக்கை தீண்டும் தகுதிகூட
கிடையாது. என்ன அடைப்படையில், யாரிடம் கேள்விபட்டு, நான் வீட்டில் ஒரு
வேஷமும், இணையத்தில் ஒரு வேஷமும் போடுவதாக, (அதுவும் இவர்
கடைபிடிக்காத) பிராமணியத்தை நான் வீட்டில் கடைபிடிப்பதாக குற்றம்
சாட்டி எழுதினார் என்பதையும், மற்றவரை முனகுவதற்கெல்லாம் மன்னிப்பு கோரி
உதார் விடுபவர், அதை பற்றி ஆதாரம் தரமுடியாத பட்சத்தில் மன்னிப்பு
கேட்கும் நாகரீகத்தையும் எதிர்பார்க்க முடியாது என்று நன்றாகவே தெரியும்.
வாயை பொத்திகொள்ள மட்டுமே மீண்டும் இதை சொல்கிறேன். அந்த
அளவிற்காவது வெட்கம் இருக்குமா என்பதும் சந்தேகமே!

இதற்கு திருமலை எழுதப்போகும் பதிலையும் உடனடியாய் படிக்கப் போவதில்லை.
படிக்காமலே கூட இருக்கலாம். நிச்சயமாய் அதற்கு பதில் சொல்லும் ஆசை
இல்லை. ஆனால் நான் இன்னும் சில புளுகுகளை எதிர்பார்பதால் அதை மறுக்க
மட்டும் ஒருவேளை பதில் எழுதலாம். உதாரணமாய், இந்த மடலில் நான்
சொன்னதை மீண்டும் திரித்தும், தமிழ்மணத்தில் நடந்த சில விவகாரங்கள்,
ஆபாச சண்டைகளை திரித்தும் சில வாதங்களை அவர் வைக்க முடியும். அது
குறித்து கவலையில்லை. ஆனால் அதையும் தாண்டி சில அப்பட்டமான புளுகுகளை
முன்வைக்கும் துணிவு இவருக்கு உண்டு. அதை மட்டும் ராகாகியின் சூழல் கருதி
மறுக்கும் தேவை எனக்கு இருக்கும். ஒருவேளை 'என்னவும் சொல்லிவிட்டுத்
தொலையட்டும்' என்று புறக்கணிக்கவும் செய்யலாம். ஆனால் அப்படி மறுத்தால் அது
விவாதம் அல்ல. திருமலை போன்றவர்கள் புழங்கும் இடத்தில் நானும் புழங்க
நேர்வதால் என் மீது ஏற்படும் நிர்பந்தம் மட்டுமே.

திருமலை எழுதிய ஆபாச மடல் முழுவதும் கிழே உள்ளது. அதற்கு கீழே என்
பழைய மடல் உள்ளது.


************************************************************************************

இங்கு ரோசா வசந்த் என்ற பெயரில் எழுதுபவர் தன்னை இணைய உலகின் மகா
மேதாவியாகவும், இவரது வலைப் பதிவில் இவருக்கு ஜால்ரா போடும் கும்பலைத்
தவிர
இது போன்ற குழுமங்களில் எழுதுபவர்கள் எல்லோரும் ஏதோ வெட்டிப் பேர்வழிகள்
என்றும், அசடுகள், தரமில்லாதவர்கள் என்றும் பொருள்படும் படி இங்கு பதில்
அளி
த்துள்ளார். இவருக்கு எங்கு எழுதுவதைப் படிக்க மாட்டேன் அல்லது அரைகுறையாய்
படித்தேன் என்று சொல்லிக் கொண்டே நான் எழுதியவற்றுக்கு ஆதாரம்
கேட்டுள்ளார். அரைகுறையாய் படித்தவருக்கு நான் ஈ வெ ராவைப் பற்றிக்
கேட்டக்
கேள்விகள் மட்டும் பளிச்சென்று கண்ணுக்குப் பட்டுவிடும் போல. விவாதங்களை
எல்லாம் வெட்டி விவாதம் என்று சொல்லிக் கொண்டே, கலந்து கொள்வதில்
ஆர்வம்
இல்லை என்று சொல்லிக் கொண்டே பக்கம் பக்கமாய் பதில் எழுதுவார். இனி
இங்கு
எழுதவே மாட்டேன் என்று வீராவேசமாகச் சொல்லிச் சென்ற பொழுதும் ஆயிரம்
முறை தி
ரும்ப வந்து எழுதுவார். இவரது இது போன்ற அசட்டுத்தனமான நடவடிக்கைகள்
எல்லாம்
இணைய உலகில் இன்று பெரிய ஜோக்காக உலவுகிறது. அது போல இந்த இடம்
இவர்
விவாதத்தில் கலந்து கொள்ளும் அளவிற்குத் தகுதியான இடமாக இவருக்குத்
தெரியவி
ல்லையாம். அதற்கான இடமாகவும் இவர் நினைக்கவில்லையாம். இதற்கு முன்
இவரது
நண்பர் இது குமட்டும் இடம் என்று சொல்லி விட்டுச் சென்றார். அவருக்கு
சொன்ன அதே பதில்தான் இவருக்கும் நான் அளிப்பேன். ஆம் இது இவர் போன்ற
ஆட்கள் எழுதக் கூடிய கழிவறைச் சுவர் இல்லைதான், ஆண் குறியை அறுப்பேன்,
என்றும், ஜட்டிக்குள் கையை விட்டுப் பார்க்கட்டும் என்றும், அவிழ்த்துக்
காட்டுகிறேன்
என்றும், மிகவும் கண்யமான மொழியில் நாகரீகமானப் பதிலை இவரை இங்கு
யாரும்
எழுத விட மாட்டார்கள் என்பதினால் இங்கு கலந்து கொள்ளும் ஆர்வம் இல்லை
என்கி
றார் போலும். இவரது கண்யமானப் பதிவுகளைச் சகித்துக் கொள்ளக் கூடிய இடம்
இந்த
குழுமம் இல்லைதான் என்ன செய்வது? இங்கு அது போன்ற தரமான எழுத்துக்களை
யாரும் இங்கே எழுத மாட்டார்கள் என்பதனாலும், எழுதினால் அனுமதிக்க
மாட்டார்கள்
என்பதினாலும் இவருக்கு விவாதத்தில் கலந்து கொள்ளக் கூடிய இடமாகத்
தோன்றாமல்
போயிருக்கலாம். அந்த வரை, இவர் பாணியிலேயே சொல்லுவதானால் இதை
ராயர்
காப்பி கிளப்பிற்கு கிடைத்த ஒரு பாராட்டாகவே எடுத்துக் கொள்ளலாம்.
இவர் இது
போல் ஒதுக்கும் அல்லது அவர்கள் இவரை ஒதுக்கும் மற்றொரு இடம் தி
ண்ணை, அங்கும் ஆபாசங்களுக்கு இடம் அளிக்கப் படுவது கிடையாது. இது வி
வாதத்துக்குத் தகுந்த இடம் இல்லையென்றால் ஆதாரம் கேட்டதுடன் மட்டும்
நிறுத்திக்
கொண்டிருக்கலாமே, பக்கம் பக்கமாக பதில் எழுதவில்லை என்று யார்
அழுதார்கள்?

கேட்டால் அது அசட்டுத்தனமானது என்பார். அசட்டுத்தனம், அம்பி போன்ற ஒரு
சில
வார்த்தைகள் இன்றி இவரால் நாலு வாக்கியம் கூட எழுத முடியாது
என்பதனால் அவற்றையெல்லாம் கேள்வி கேட்கும் இடங்கள் விவாதத்திற்குத்
தரமில்லாத
இடங்களகாகவும் அசட்டுத்தனமான கேள்வி கேட்கும் இடங்களாகவும் மாறி விடும்.
முதலி
ல் இந்த இடத்தையும், இதில் எழுதுபவர்களையும் மதிக்கக் கற்றுக் கொண்ட
பின்னர் எந்த
ஒரு விவாதத்தையும் இவர் தாராளமாகத் தொடரட்டும். இங்கு, இதுவரை இவர்
கண்யமாகவே எழுதியிருக்கிறார் என்ற பொழுதும், இந்த இடத்தை விவாதம்
செய்வதற்குத்
தகுந்த இடமாகத் தான் கருதவில்லையென்று சொல்லும் பொழுதே இவரது ஆணவமும்,
கர்வமும் வெளிப்படுகிறது. இவரைப் போலவே நானும் இவரும் இவரது ஜால்ராக்
கும்பல்கள் எழுதும் வலைப் பதிவை நாகரீகமான இடங்களாகக் கருதுவதி
ல்லை. அங்கெல்லாம் போய் பின்னூட்டம் இடுவதும் இல்லை. என்னைப்
போன்றவர்கள் வராமல் இருப்பது இவரது வலைப்பக்கத்துக்கு கிடைத்த கவுரவம்
பாராட்டு
என்று வழக்கம் போல பீற்றிக் கொள்ளலாம். ஆனால் நான் அங்கு சென்று உன்
வலைப்பதிவு எனக்குப் பிடிக்கவில்லை, குமட்டுகிறது, தரமில்லாதது, குரோதம்
நி
றைந்தது, என்றெல்லாம் நான் சொல்லிக் கொண்டே பதில் போடுவது
கிடையாது. துஷ்
டனைக் கண்டால் தூர விலகு என்பதைக் கைக் கொண்டு அங்கெல்லாம் பதிலுடுவதும்
கி
டையாது. அது போன்ற குறைந்த பட்ச நாகரீகம் எதையும் இவர் அறிவதில்லை
என்பது
தான் இவரது ஆணவமான பதில் விளக்குகிறது.

----------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------

இனி எனது வரிக்கு வரி பதில்

<
திருமலை நான் எழுதியுள்ளதை திரித்திருப்பதாலும், சில புளுகு காரணமாகவும்
மீண்டும் எழுதுகிறேன்.
>


எது திரித்தல் எது புளுகு என்று சற்று ஆழமாகப் பார்க்கலாமா?

<
அதாவது அவர் 'அவர்கள்' என்று குறிப்பிட்டு பேசுவது என்னையும், இந்த
சந்தர்பத்தில் என்னை மட்டுமே குறிக்கிறது. அவர் சொல்வது போல் நான்
எதற்கும் வீடியோ/ஆடியோ ஆதாரம் கேட்கவில்லை.
>

ஆமாம். உங்களைத்தான் குறிக்கிறது. நீங்கள் ஆதாரம் கேட்ட பின்பு நான்
தருகிறேன்
என்று சொன்ன பின்பு, இங்கு விவாதத்தில் ஈடுபட விருப்பம் இல்லையென்று
குறிப்பிட்ட
பின்பு உங்களிடம் பேசுவதில் பயன் இல்லையென்பதால் மட்டுமே நான் நண்பர்
நடராஜனுக்குப் பதில் அளித்தேன். இப்ப அதற்கு என்ன வந்தது? "இந்த இடத்தி
ல்" அதாவது காப்பிக் கிளப்பில் , விவாதத்தில் ஈடுபட விரும்பாதவரோடு
நாம்
ஏன் அநாவசியமாகப் பேசி அவர் கூற்றுப் படி ஒரு "வெட்டி விவாதத்தை"
உருவாக்குவானேன் என்ற அக்கறையில் நான் வேறு ஒருவருக்குப் பதில்
அளிப்பதோடு நி
றுத்திக் கொண்டேன், ஆனால் விவாதத்தில் கலந்து கொள்ள விருப்பமில்லை
என்று
சொன்னவர், வெட்டி இடம் என்று சொன்னவர் நான் இன்னொருவருக்குச் சொன்ன
பதி
ல் குறித்துக் கவலை கொள்வானேன்? பக்கம் பக்கமாகப் பதில் அளிப்பானேன்?
இது
என்ன போலி நாடகம்? எனக்குப் பிடிக்கவில்லை, எனக்கு குமட்டுகிறது,
எனக்குக்
குத்துகிறது, எனக்குக் குடைகிறது என்று சொல்லிக் கொண்டே அங்கேயே சுத்தி
சுத்தி
வருவானேன்? இதுதான் அசட்டுத்தனம், சிறுபிள்ளைத் தனம். இதைத்தான் அருண்
வைத்தியநாதன் நன்றாக நையாண்டி செய்துள்ளார். இதை வேலையை நீங்கள்
இணையத்தில் உள்ள பல வலைப் பதிவுகளிலும், திண்ணையிலும் பல முறை செய்து
இன்று ஒரு கேலிப் பொருளாக நிற்கின்றீர்கள் என்பது கூட உணராமல் இருப்பது
பரி
தாபம்தான்.

நீங்கள் எதற்கும் வீடியோ ஆதாரம் கேட்கவில்லைதான், ஆனால் பாம்பு
உதாரணத்திற்கு
ஆதாரம் கேட்டதை எந்த விதத்தில் எடுத்துக் கொள்வது. ஈ வெ ரா அப்படிப்
பேசியிருக்கி
றார், நான் கேட்டிருக்கிறேன் என்று சொல்லியாயிற்று, அட நான் தான்
புளுகன், அபார
நினைவு சக்தியுள்ள டோண்டு ராகவன் அவர்களும் சொல்லியிருக்கிறார். ஊர்
முழுக்க
சவர் முழுக்க கருப்புப் பெயிண்டால் எழுதித் தள்ளியுள்ளார்கள், ஒரு தலவைன்
பேசாததை தொண்டர்கள் எழுதி விட முடியுமா? இது வரை அவர் அப்படிப் பேச
வி
ல்லையென்று தி க வும் இன்று வரை மறுக்கவில்லை. இதை விட மோசமாகப்
பேசியி
ருப்பதையெல்லாம் நீங்களே ஒத்துக் கொள்கிறீர்கள். நியாயமும்
படுத்துகிறீர்கள். ஆனால்
இதை மட்டும் பேச வில்லையென்று ஆதாரம் கேட்கிறீர். அதைத்தான் நான்
வீடியோ
ஆதாரம் என்று குறிப்பிட்டேன். இனியும் குறிப்பிடுவேன். ஈ வெ ரா அப்படிப்
பேசி
னார், கேட்டிருக்கிறோம் என்பதை ஒன்றுக்கு மேற்பட்டோர் சொல்லி வி
ட்டோம், அவர் அப்படிச் சொல்லவில்லையென்று அவரோ அவரது சீடர்களோ
இந்நாள்
வரை மறுக்கவில்லை. அப்படியிருக்க நீங்கள் மட்டும் அப்படி அவர்
பேசியிருக்கமாட்டார்
என்று வக்காலத்து வாங்குவதைத்தான் நான் வீடியோ ஆதாரம் என்று
குறிப்பிட்டேன்.
இது எப்படி இருக்கிறது என்றால் ஒருவன் கொலை செய்வான், கற்பழிப்பான்,
கொள்ளையடிப்பான் ஆனால் கன்னம் மட்டும் வைத்துக் கொள்ளையடிக்க
மாட்டான் அப்படி செய்ததற்கு ஆதாரம் இருக்கிறதா என்று கேட்பது போல்
இருக்கிறது. ஈ
வெ ரா ஒரு இனத்தின் மீது அளவுகடந்த துவேஷத்தையும் வெறுப்பையும்,
வன்முறையையும் கொட்டினார் என்கிறேன். அதை ஜீவா போன்றவர்களும்
கண்டித்திருக்கி
றார்கள் என்கிறேன். அதை நீங்களும் மறுக்கவில்லை அப்படிச் செய்வது
நியாயம்தான்
என்று வக்காலத்து வாங்கிறீர்கள். போய் தி க மடத்தில் போய்க் கேளுங்கள்
அவர்களே
மறுக்க மாட்டார்கள். ஆனால் அவர் செய்ததையும், சொன்னதையும் எல்லாம் விட்டு
வி
ட்டு, அவர் பேசிய ஒரே ஒரு வன்முறைப் பேச்சுக்கு மட்டும் ஆதாரம் கேட்கி
றீர்கள். அதைத்தான் நான் அவ்வாறு குத்தலாக வீடியோ ஆதாரம் கேட்பார்கள்
என்று கூறி
னேன்.

<
வர்ணிப்பதை முழுமையாய் ஏற்றுகொண்டு, அதை பெரியாருக்கு கிடைத்த சிறந்த
சான்றிதழாகவே பார்கிறேன்.
>

இதே வசனத்தை மீண்டும் மீண்டும் கேட்டுக் கேட்டுப் புளித்து விட்டது வேறு
ஏதாவது
புது வசனங்கள் பயன் படுத்துங்கள். நான் சான்றிதழ் கொடுக்கும் அளவிற்கு ஈ வெ
ராவை மதிப்பது கண்டு மிக்க மகிழ்ச்சி¢.


<
அதாவது நடராஜன் சொன்னதற்கு எதிராக,
கோவில் வாசல் தொடங்கி, நான் கேட்டதாகா சொன்ன பல விஷயங்களை
நிச்சயம் திருமலை கேட்டிருப்பார். தன் குடும்பத்தில், குறைந்த பட்சம் தன்
சுற்றத்தில், தெருவில் ஒரு கல்யாண நிகழ்விலாவது கேட்டிருப்பார். அது
குறித்த எந்த விமரசனமும் இல்லாத, தன் அடையாளத்தை (திரித்து
வளைக்கப்பட்ட) தர்கத்தின் மூலம் உரசி உரசி உறுதி படுத்திகொள்ளும், தன்
இனநலம் சார்ந்த எல்லாவற்றையும் நியாயபடுத்தி வரும் ஒரு இனவெறியன்
பெரியாரை 'இனவெறியன்' என்று சொல்வதை போன்ற பாராட்டு கிடையாது.
அதனால் திருமலை சொன்ன எதையும் நான் மறுக்கவில்லை. அவரிடம் கேட்டது
ஒரு தகவல் மட்டுமே.
>

ஆம் நானும் கேட்டிருக்கிறேன். நன்றாகக் கேட்டிருக்கிறேன். நான் முதன் முதலில்
தீண்டாமை என்றால் என்பதை அறிந்ததே ஒரு செங்குந்த முதலியார் ஜாதி
நண்பன்
மூலமாகத்தான், ஒரு இக்கட்டான தருணத்தில் எங்கள் வீட்டில் கூடப் படித்த
மாணவர்களை தேர்வு சமயத்தில் தங்க அனுமதித்த பொழுது, அதில் ஒரு மாணவன்
தாழ்த்தப்பட்ட மாணவன் என்பதற்காக, அந்த முதலியார்ப் பையன் எங்கள் வீட்டில்
தங்க
மறுத்து, தெருவோரத்தில் அவன் தங்கியபொழுதுதான் தீண்டாமையின் முழு
வீச்சை
நான் அறிந்து கொண்டேன். வேலைக்குச் சென்ற பொழுது அந்த அரசு
அலுவலகத்தில்
இருந்த ஒவ்வொரு தூணும் ஜாதி பார்த்தது, தீண்டாமையை ஏதாவது ஒரு
விதத்தில் கைக்
கொண்டது. அங்கும் கேட்டிருக்கிறேன். ஆனால் இரண்டாயிரம் பேர் வேலை
பார்த்த அந்த இடத்தில் பிராமணர்கள் ஒரு பத்து பேர் கூட கிடையாது, நான்
பார்த்ததெல்லாம் பிற ஜாதியினரிடம்தான். என்னை ஜாதி வெறியன் என்று
சொல்வோருக்கு நான் யார், எனது குடும்பப் பாரம்பரியம் என்ன, ஜாதி
குறித்தான
எனது கொள்கைகள், நிலைப்பாடுகள், என்ன என்பதையெல்லாம் நான் இங்கு
யாருக்கும் தமுக்கடித்துத் தெரிவிக்க வேண்டிய அவசியம் இல்லை. என்னைத் தெரி
ந்தவர்களுக்கும் என் மனசாட்சிக்கும் தெரியும். இன வெறியர்களின்
ரவுடித்தனங்களையும்,
வன்முறைகளையும் ஆதரிக்கும், நியாயப் படுத்தும் பிரகிருதிகளுக்கு நிச்சயமாக
நான் அறிவி
க்க வேண்டிய அவசியம் இல்லை. பதிலுக்கு நானும் அதே வசனத்தைத் திருப்பிக்
கூறுகி
றேன். நான் தேவரீயத்தைக் கண்டிருக்கிறேன், நாயக்கரீயத்தைக்
கண்டிருக்கிறேன்,
முதலியாரீயத்தைக் கண்டிருக்கிறேன், நாடாரீயத்தைக் கண்டிருக்கிறேன்,
பார்ப்பணீயத்தையும் கண்டிருக்கிறேன். அனைத்தையும் உணர்ந்து அதைத் தவி
ர்க்கவும் அது தவறு என்று சொல்லியே வளர்க்கப் பட்டிருக்கிறேன், இது போன்ற
சமுதாயக் கொடுமைகளை எதிர்த்துப் போராடி சிறைக்குச் சென்ற குடும்பத்தில்
இருந்து

வந்திருக்கிறேன். நான் இங்கு முகமூடி போட்டுக் கொண்டு எழுதுவதில்லை. நான்
வீட்டில் என்ன கடைப்பிடிக்கிறேனோ அதைத்தான் வெளியிலும் சொல்வேன்
செய்வேன்.
தீண்டாமை எதிர்க்கும் அதே தீவீரத்துடன் எதிர் தீண்டாமையும் எதிர்ப்பவன்.
ஒன்றைத்
தவறு என்று சொல்லும் வேளையில் அதற்குப் பழி தீர்ப்பதும் தவறு என்று
சொல்பவன்.
வேண்டுமானால் என்னைப் பற்றி முழுக்க அறிய வேண்டுமானால் தாராளமாக
என்னுடன் என் வீட்டிற்கு வந்து உறுதி செய்து கொள்ளலாம், அப்பொழுது தெரியும்
யார்
இன வெறியன் என்பது. ஆனால் வீட்டில் ஒரு வேஷமும் இணையத்தில் தன்னை
முற்போக்குவாதியாகக் காட்டிக் கொள்ள ஒரு முகமூடியும் அணிந்து
கொண்டிருப்பவர்களுக்கு என்னை இன வெறியன் என்று சொல்ல எவ்வித அருகதையும்
கிடையாது. நான் இங்கு வெளிப்படையாகக் கூறியது போல் என்னை யார்
வேண்டுமானாலும் உரசிப் பார்த்துக் கொள்ளலாம், ஆனால் நான் இங்கு எனது நி
லையைக் கூறியது போல், தன் முகமூடியைக் கழட்டி விட்டு தான் யார்,
வீட்டில்
யார் , வெளியில் யார் என்பதை நீங்கள் வெளிக்காட்டத் தயாரா? நான்
யார், எங்கிருக்கி
றேன், என்ன செய்கிறேன், என் நிலைப்பாடு என்ன என்பதையெல்லாம் இங்கு
பலரும் அறிவார்கள். நான் அப்படிப் புளுகி விட்டு ஓடி விடுவதற்கு முகமூடி
அணிந்து
கொண்டு தேவைப்படால் கலைத்து விட்டுச் செல்லலாம் என்ற எண்ணத்தில் எழுதிக்
கொண்டிருக்கும் ஒரு கோழை அல்ல, ஒரு போலி அல்ல.


<
திருமலை (எல்லோரும் அறிந்த வகையில்) மிகைப்படுத்தி விவரிக்கும்
நிகழ்ச்சிகள் யாவையும் கூட நான் மறுக்கவில்லை. ஆதாரம் கேட்கவில்லை.
அதற்கும் வாய்ப்பு இருப்பதாக(அதாவது அவர் மிகைபடுத்தி விவரிப்பது போல்
அல்லாமல், ஒரு தினமலர் பாமகவின் தாக்குதலை விவரித்தால் அதில் நாம்
சிலவற்றை உண்மையென்று எடுத்துகொள்வோமல்லவா அதுபோல)வே
நினைக்கிறேன். பார்பனியம் போன்ற பாசிசத்தை எதிர்க்கும் இயக்கத்தில்
வெறுப்பின் நிழலே இல்லாமல் இருக்க வாய்ப்பே இல்லை. உலகில் அப்படி எந்த
இயக்கமும் கிடையாது. ஒரு எதிர்ப்பியக்கத்தில் வெளிப்படும்
antagonisஅத்தை முன்வைத்து அதை நிராகரிக்க வேண்டுமானால், எதுவும்
தங்காது. அந்த வகையில் பெரியார் இயக்கத்திடமிருந்த வெளிப்படது மிக
குறைந்த வன்முறை என்பது மட்டுமே என் வாதம். அதை பொதுவாய் நடராஜனுக்கு
சொன்னேன். கடந்த பத்து ஆண்டுகாலத்தில் இந்துத்வம் வழங்கிய ரத்த களரி,
இன்னும் உலகை 'உய்விக்க' வந்த கம்யூனிஸம் வெளிப்படுத்திய வன்முறையுடன்
ஒப்பிட்டால், அதைவிட முக்கியமாய் பார்பனியம் காலம் காலமாய்
நிகழ்வேற்றியுள்ள கருத்தியல் மற்றும் சமூக வன்முறையுடன் ஒப்பிட்டால் இது
ஜுஜுபி.
>

வன்முறையில் ஜான் என்ன முழம் என்ன? குறைந்த வன்முறை அதிக வன்முறை
என்று அளக்க வன்முறை என்ன பனியன் சைசா? ஸ்மால், மீடியம் , லார்ஜ்
என்று அளக்க. வன்முறை எப்பொழுதுமே எக்ஸ்டிரா லார்ஜ்தான் (நன்றி அந்நியன்
சுஜாதா). எது மிகக் குறைந்த வன்முறை? ஏதோ ஒரு சினிமாவில் ஒருவன்
பெண்களைக் கொல்வதாக வரும் காட்சியினாலேயே அவனது ஆண் குறியை அறுக்க
வேண்டும் என்று வீராவேசமாக அறிக்கை விட்டவருக்கு, பிராமணப் பெண்களைத்
தேசி
ய மயமாக்க வேண்டும் என்று அறிவித்தது சாதாரணமான ஒரு விஷயமாகத்
தெரிகிறது.
குறைந்த பட்ச வன்முறையாகத் தெரிகிறது!! என்னே ஒரு இரட்டை வேடம்!
என்னே
ஒரு ஹிப்போகிரைசி!! என்னைப் பொருத்தவரையில் வன்முறையிலும்
தீவீரவாதத்திலும்,
ரவுடித்தனத்திலும் சின்ன சைஸ் பெரிய சைஸ் நடுவாந்திர சைஸ் என்பதெல்லாம்
கி

டையாது. வன்முறையை நியாயப் படுத்துபவன் எவ்வளவு பெரிய ஆளாக
இருந்தாலும்
சீர்த்திருத்தவாதியாக கருதப்பட்டாலும் கூட என்னைப் பொருத்தவரை இன
வெறியன்
தான். அதைப் போலவே அதை ஆதரிப்பவர்களும் கீழ்த்தரமான விலங்குகளே.
அந்தக்
கருத்தில் எவ்வித மாற்றமும் கிடையாது. வன்முறையைக் கைக் கொண்டு
பலவீனமானவர்களை மட்டும் தாக்கித் தன் கொள்கையைப் பரப்புவதாகக் கூறுபவன்
நி
ச்சயம் சீர்திருத்தவாதியாக இருக்க முடியாது. ஒரு ரவுடியாகவோ,
பொறுக்கியாகவோதான்
இருக்க முடியும். ஆண் குறியை அறுக்க வேண்டாம் அதற்குக் காண்பித்த தார்மீகக்
கோபத்தில் ஆயிரத்தில் ஒரு பங்காவது "தேசியமயமாக்க வேண்டும்" என்று
எழுதிய இழிபி
றவிகளைத் திட்டியிருக்கலாமே? ஏன் செய்யவில்லை? அதைக் கண்டிக்கக் கூட
மனம்
வரவில்லையே? வக்கிரம் பிடித்த மனது அதற்கு வக்காலத்து அல்லவா
வாங்குகிறது?
இவருக்கு இதெல்லாம் ஒரு ஜூஜூபியாகத் தெரிகிறது. வன்முறையில் சிறிது
பெரிதெல்லாம்
கிடையாது, அது மதத்தின் பெயரால் செய்யப்பட்டாலும், இனத்தின் பெயரால்
செய்யப்பட்டாலும், ஜாதியின் பெயரால் செய்யப்பட்டாலும், ஏன்...
சீர்திருத்தம் என்ற
பெயரால் செய்யப் பட்டாலும் அது வெறித்தனம்தான், அதற்கு வக்காலத்து

வாங்குபவர்களும் இன வெறியர்கள்தான். நானும் கூட பார்ப்பனீயம்,
வன்னியரீயம்,
தேவரீயம் எல்லாவற்றையும் கடுமையாக நிராகரிக்கிறேன் ஆனால் அதற்கு நான்
கைக்கொள்ளும் வழி வன்முறை அல்ல. அதையும் ஒரு பலகீனமான சாராரிடம்
மட்டும்
காண்பிப்பது கடைந்தெடுத்த அயோக்கியத்தனம். எத்துனை முறை ஈ வெர்
ராவும் அவர்தம் சீடர்களும் ஒரு தேவர்கள் தீண்டாமைக் கொடுமை புரியும்
இடங்களுக்கோ, வன்னியர்கள் இரட்டைத் தம்ளர் கைக்கொள்ளும் இடங்களுக்கோ,
நாயக்கர்கள் உயிரோடு கொளுத்திய இடங்களுக்கோச் சென்று தன் ஜாதிய
எதிர்ப்பைக்
காட்டியிருக்கிறார் என்று சொல்ல முடியுமா? எத்துனை இடங்களில் இரட்டைத்
தம்ளர்
வைத்திருக்கும் கடைகளைக் கொளுத்தியிருக்கிறார்கள் என்று கணக்குச் சொல்ல
முடியுமா? எத்துனை தேவர்களின் மீசையை அறுத்திருக்கிறார் என்ற புள்ளி
விவரம் அளி
க்க முடியுமா? என்றைக்காவது தீண்டாமை புரியும் தேவரையும் தேளையும் பார்த்து
வி
ட்டால் தேளை விட்டு விட்டு தேவரை அடி என்று சுவர்களில் எழுதியிருக்கி
றார்களா? அப்புறம் என்னையா பார்ப்பணீயம், பித்தளை பேரிச்சம்பளம்
எல்லாம்?
யாரை ஏமாற்ற?


<
நான் தகவல் கேட்டது பெரியார் பற்றி மட்டுமே. திருமலை சொல்வது போல்
அல்லாமல் பெரியார் பேசிய எழுதிய அனைத்தும் ஆவணப்படுத்தப் பட்டுள்ளது.
எதையும் ஆதரபூர்வமாய் தெளிவாக்கி கொள்ளமுடியும். (நான் அதை செய்யும்
படி திருமலையை வற்புறுத்தவில்லை. ஏதோ அவர் ஆதாரம் தந்தபின்னும் நான்
சொல்வதையே சாதித்துகொண்டிருக்க நான் அவரிடம் சவால் விடவும் இல்லை,
விவாதிக்கவும் இல்லை. கேட்டது ஒரு உதவி மட்டுமே!)
>


உங்கள் கோரிக்கையைத்தான் நிச்சயம் நிறைவேற்றுகிறேன் என்று
சொல்லியுள்ளேனே.
ஈ வெ ரா பேசியது எழுதியது செய்தது எல்லாம் ஒன்று கூட மறைக்காமல்
உண்மையாக, பொய்க் கலப்பின்றி ஆவணப் படுத்தப்பட்டுள்ளது என்று மனசாட்சி
என்று ஒன்று இருந்தால் அதைக் கேட்டுக் கூற முடிய்மா? ஈ வெ ராவின் வைக்கம்
போராட்டம் முதல் செருப்பால் அடித்த போராட்டம் வரை உண்மைகள் மறைக்கப்
பட்டுள்ளன, திரிக்கப் பட்டுள்ளன. உங்களைப் போன்ற இனவெறியர்களின்
அடியாட்கள்
வேண்டுமானால் அந்த ஆவணங்களை நம்பிக் கொள்ளலாம். அதே
ஆவணங்களே அவர் இரு இனவெறியர் என்பதை மறுக்கவில்லை என்பதுதான்
உண்மை. ஈ வெ ரா அப்படி ஒரு திறந்த புத்தகமாக இருந்தால் செருப்பால்
அடித்த
புகைப் படங்களை வெளியிட்ட துக்ளக் ஏன் அடித்து நொறுக்கப் பட்டது? படங்களை
நீக்கி விட்டு வெளியிட உத்தரவிடப்பட்டது? அதை ஈ வெ ரா செய்தால்
என்ன அவருடைய எடுபிடிகள் , ரவுடிக் கும்பல்கள், போலீஸின் துணையுடன்,
அரசி
ன் அராஜகத்தின் துணை கொண்டு செய்தால் என்ன? மறைப்பு மறைப்புதானே?
திரிப்பு தி
ரிப்புத்தானே?


<
திருமலை சொல்வது போல் "பார்ப்பனன் இந்த நாட்டிலிருந்து விரட்டப் பட
வேண்டும் என்று 29/1/54 விடுதலை இதழில் எழுதியுள்ளார்" என்பது உண்மையாய்
இருக்க வாய்பில்லை.
>

முதலில் ஆதாரம் கேட்க வேண்டியது. திகதி போட்டு இங்கே சொன்னார் என்று
சொன்னால் அதைப் பொய் என்று கூசாமல் கூற வேண்டியது. இதுதான் இவரது தர்க்க
நேர்மை. ஐயா நான் இந்த பத்திரிகையில் இந்த தினத்தில் இப்படி
எழுதியிருக்கிறார் என்று
ஒரு ஆதாரத்தை வைக்கிறேன். அதை பொய் என்று சொன்னால் அதை நிரூபிக்க
வேண்டும், இல்லை மன்னிப்புக் கேட்க வேண்டும். அசோகமித்திரன் விஷயத்தில்
மட்டும் அசோகமித்திரன் சொன்னதாகக் கூறப்பட்டவற்றை அப்படியே நம்பிக்
கொண்டு அப்படி அவர் சொல்லவில்லையென்று சொன்னால் அதை அவர்தான்
நிரூபிக்க
வேண்டும் என்று சொன்ன அதே நியாயவான்கள், இப்பொழுது ஆதாரம் கொடுத்தால்
கூட பொய் என்று கூசாமல் கூறுகிறார்கள். உண்மையாய் இருக்க வாய்ப்பி
ல்லையாம், அப்படியென்றால் அதை நிரூபிக்க வேண்டியதுதானே? நான் என்ன
உங்களைப் போல் முகமூடிப் போட்டுக் கொண்டு என் அடையாளங்களை மறைத்துக்
கொண்டா எழுதுகிறேன் இல்லையே!! குறைந்த பட்ச நேர்மை இருக்குமானால் நான்
இங்கிட்டதை பொய் என்று நிரூபியுங்கள் இல்லையேல் இனிமேல் இது
போன்ற அபாண்ட குற்றசாட்டுக்களை இனிமேல் கூறமாட்டேன் என்று சொல்லி
பகிரங்க
மன்னிப்புக் கேளுங்கள். செய்வீர்களா?


<
பெரியார் இது போல் தொனிக்க பேசியது கிடையாது.
29/1/54 என்று திகதி போடுபவர் முழு பத்தியையும் கொடுப்பதில் என்ன
பிரச்சனை? 'பார்பனர்கள் தங்கள் நிலையிலிருந்து கீழிரங்க வேண்டும் என்பது
கூட எங்கள் நோக்கம் கிடையாது' என்று பெரியார் பலமுறை பேசியுள்ளார்.
திண்ணையில் ராஜன்குறை கட்டுரையில் திகதி, பேசிய இடம், முழு பத்தியுடன்
இதற்கு ஆதாரம் உள்ளது.
>

முழுப் பத்தியையும் கொடுக்க வேண்டிய தருணத்தில்தான் கொடுக்க முடியும்.
எங்களுக்கு
இது முழு நேர வேலையில்லை. அல்லது இதையே முழு நேர வேலையாகச்
செய்யும் அளவிற்கு நான் எந்தப் உயர்நிலை ஆராய்ச்சிநிலையங்களிலோ,
பல்கலைக்
கழகங்களிலோ ஆராய்ச்சியாளானாகவும் இல்லை. நான் ஏற்கனவே கூறியது
போல
கூடிய விரைவில் அவசியம் என்னிடம் இருக்கும் எல்லாத் தகவல்களையும் பகிர்ந்து
கொள்ளத்தான் போகிறேன். ஈ வெ ரா முன்னுக்குப் பின் முரணாகத்தான்
எதையுமே
பேசுவார் செய்வார் , அவர் ஒரு மிகப் பெரிய முரண்பாட்டாளர் என்பதுதான்
உலகமே அறியுமே. அவர் அப்படிச் சென்னாராம் அதை ராஜன் குறை
எழுதியுள்ளாராம்
ஆகவே அவர் ஒரு இன வெறியர் இல்லையென்று நான் ஏற்றுக் கொள்ள
வேண்டுமாம். அதை அந்த ராஜன் குறை கூட முழுமையாக ஏற்றுக் கொண்டிருப்பாரா
என்பதே சந்தேகம்.

<
"கடவுளை ஒழிக்க வேண்டுமானால் பார்ப்பனை ஒழிக்க வேண்டும் " என்பதை
போல நிச்சயம் சொல்லியிருப்பார். ஆனால் என் புரிதலின் படி இப்படி
சொல்லியிருக்க வாய்பில்லை. திருமலை திரித்திருக்க காரணம் எதுவும்
இல்லாவிட்டாலும் தவறுதலாய் வந்திருக்கலாம்.
>

எனக்குச் சந்தேகத்தின் பலனை அளிப்பதற்கு நன்றி. தாராளமாக சரி செய்து
பார்த்துக்
கொள்ளலாம், உரசி உண்மையா இல்லையா என்று பரிசோதித்துக் கொள்ளலாம்,
யாரும் யாரையும் தடுக்கவில்லை. எனக்குப் படிக்கக் கிடைத்ததை அளித்துள்ளேன்.
தவறு என்றால் தாராளமாக நிரூபித்துக் கொள்ளலாம்.

<
கடைசியாக "சாதி பாகுபாடுகள் ஒழிப்பதற்கு அரசியல் சட்டம்,
காந்தியார், நேரு படங்களைக்
கொளுத்த வேண்டும். இவ்வத்தனை முயற்சிகளிலும் பலன் கிட்டாமல் தோல்வி கி
டைக்குமானால் பிறகு பார்ப்பனர்களை அடிக்கவும், உதைக்கவும்,
கொல்லவும், அவர்கள் வீடுகளைக் கொளுத்தவுமான காரியங்கள் நடை பெற
வேண்டும்" என்று (ஏனோ தேதி போடாமல்) திருமலை சொல்வது பச்சை பொய்
மட்டுமே. இப்படி இந்த வரிகளை பெரியார் சொல்லியிருக்க /எழுதியிருக்க
வாய்ப்பே இல்லை. தலையணை சைஸில் உள்ள பெரியாரின் தொகுப்புகள் ஒன்றில்
கூட இத்தகைய ஒரு வரியை, இதை ஒத்த ஒரு வரியை நான் கண்டதில்லை. இது
திருமலையின் புளுகு மட்டுமே. முடிந்தால் பெரியார் பேசியதை முழுவதும்
மேற்கோள் காட்டட்டும்.
>


நிச்சயம் நான் ஆதாரத்தைக் கொடுக்கிறேன், முழுப்பக்கத்துடன். அப்படி அவர்
சொன்னார் என்று நிரூபிக்கப் பட்டால் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி அவர் ஒரு
இன வெறியர்

என்பதை ஒத்துக் கொள்ளப் போகிறீர்களா என்ன? அதற்கான அடிப்படை நேர்மை

இருக்கிறதா? அதையும் நியாயப் படுத்தவும் வக்காலத்து வாங்கவும்தானே
போகிறீர்கள்.
யார் சொல்லுவது புளுகு யார் புளுகன் யார் யோக்கியன் என்பதையெல்லாம் நான்
இங்கே மேலும் ஆதரங்களை இட்ட பின்பு பேசிக் கொள்ளலாம். இணையத்தில் ஒரு
பதி
லை போடுவதும் பின்னர் அதை அழித்து விட்டு மறைக்கப் பார்க்க முயலும் அண்டப்
புளுகன் யார் என்பதை பி கே எஸ் , டோண்டு போன்றவர்களிடம் கேட்டால்
தாராளமாகச் சொல்லுவார்கள்.

<
பெரியார் வன்முறைக்கு நேரடியாய் அழைப்பு விடுத்த ஒரே தருணம் ராஜாஜியின்
'குலக்கல்வி' குறித்த எதிர்ப்பில் மட்டுமே. (திருமலையின் மேற்படி
மேற்கோள் இந்த சந்தர்பத்திலெனில், அதை அந்த சூழலுடன் வைத்தே பார்க்க
முடியும்.) அதுவும் வருடக்கணக்கான போராட்டங்கள் பலனளிக்காமல் போனதால்
கடைசி ஆயுதமாய் மட்டுமே வன்முறையை கையில் எடுத்தார்.
>

முதலில் அவர் சொல்லியிருக்கவே மாட்டார் என்று சொல்ல வேண்டியது. அப்புறம்
ஒரு
தருணத்தில் சொல்லியிருக்கலாம் என்று எழுத வேண்டியது. முரண்பாட்டில் நீங்கள்
குருவை மிஞ்சிய சிஷ்யன்தான். முதலில் திருமலை சொல்லுவது புளுகு என்று
சொல்ல
வேண்டியது. அடுத்த வரியிலேயே அப்படி சொல்லியிருந்தாலும் அதுவும்
நியாய்ம்தான்
என்று வக்காலத்து வாங்க வேண்டியது. நான் சொல்லுவது புளுகு என்று உறுதியாகச்
சொல்ல முடியுமானால் அப்புறம் ஏன் சப்பைக் கட்டு? சரி அப்படியே ராஜாஜி
ஒரு சட்டம்
கொண்டு வந்திருந்தால் அரசாங்கத்தை அல்லவா எதிர்க்க வேண்டும். அப்பாவி
பிராமண
மக்கள் என்ன பாவம் செய்தனர். அவர்களையேன் அடித்தார்கள்? ராமர்,
பிள்ளையார் சி
லைகளைச் செருப்பால் அடித்த மாவீரர் அதைப் பற்றிய படங்கள் வெளிவருவதை
மட்டும்
ஏன் தடுத்தாராம்? உத்தம புத்திரனாக இருந்தால் தான் என்ன செய்தேன் என்பதை
தயங்காமல் ஊருக்குக் காட்டுவதுதானே? ஏன் துக்ளக்கைப் பறிமுதல் செயதார்கள்,
போலீசார் மூலமும் ரவுடிக்கள் மூலமும் அந்த இதழ் வெளிவருவதைத்
தடுத்தார்கள். அந்தப் படங்கள் எல்லாம் நீக்கப் பட்டு, வெற்றிடங்களாகத்தானே
அந்த
துக்ளக் வெளிவந்தது? இதுதான் இவர் நடத்திய போராட்டங்களின் லட்சணம்.
ரவுடித்தனமும் அராஜகங்களும்தான் இவர் நடத்திய போராட்டங்கள் என்பதற்கு
இருட்டடிக்கப் பட்ட அந்தத் துக்ளக் இதழே சாட்சி. அட நான் தான் புளுகன்,
பொய்யன். உங்கள் நண்பர் கனடா வெங்கட்டிடம் சென்று கேட்க
வேண்டியதுதானே? அவர் உறவினரை அல்லது பக்கத்து வீட்டுக் காரரை எப்படிக்
கொன்றார்கள் என்று? எந்தச் சூழலில் சொன்னால் என்ன வன்முறைப் பேச்சு, இன
அழி
ப்புப் பேச்சு இல்லையென்று ஆகி விடுமா? இந்தப் பேச்சு ஒன்றே போதுமே ஒரு
கடைந்தெடுத்த இன வெறியன் என்பதை நிரூபிக்க.

<
(அதை நான் கண்டிக்காவிட்டால் இனவாதி என்று யாராவது நினைக்கலாம்,
அதானால் சொல்கிறேன். அதை ஒரு மாபெரும் வறலாற்று நிகழ்வாக
பார்கிறேன்.)
>

உங்களைப் போன்ற வெறுப்பையை மூச்சாக விடுபவர்களுக்கு வேண்டுமானால் அது
வரலாற்று நிகழ்வாக இருக்கலாம். சம்பந்தமேயில்லாமல் பாதிக்கப் படும்
அப்பாவி
களுக்கு அது ஒரு இனவெறியாகத்தான் கண்ணுக்குத் தெரியும்.

<
'ஒப்புகொள்ளவா போகிறார்கள்' என்று திருமலை போல நான்
அங்கலாய்ப்பதில்லை. எல்லாவகை பாசிசத்திற்கும் (தமிழை முன்வைத்த
பாசிசத்திற்கும்) எல்லாவகையிலும் எதிரான ஒருவனை, காலகாலமாய் தன்
இனம் நிகழ்த்திவரும் வன்முறையை எல்லாம் மாறி மாறி நியாயபடுத்தி வரும்
ஒரு இனவெறியன், எப்படி எதிர்கொள்வ்பான் என்று எனக்கு நன்றாகவே
தெரியும்.
>

உங்கள் முகமூடியைக் கழட்டி வைத்த்து விட்டு வந்தால். நான் யார், யார் இன
வெறி
யன் என்பதை நேரில் வந்து தாராளமாகப் பார்த்துக் கொள்ளலாம். முகமூடி
மாட்டிக்
கொண்டு என்னை இன வெறியன் என்று சொல்லுவதற்கும் ஜாதி வெறியன் என்று
சொல்லுவதற்கும் உங்களுக்கு எவ்வித அருகதையும் கிடையாது. உங்களைப் பற்றியும்
பலரும் பலவிதமாகச் சொல்லுகிறார்கள். அப்படியெல்லாம் இல்லை நான் பி
ராமணத்துவத்தை எந்த விதத்திலும் கடைப்பிடிக்காதவன் என்று நிரூபிக்க
வேண்டியதுதானே? இணையத்தில் முகமூடி போட்டுக் கொண்டு பெரிய
சீர்திருத்தவாதி
மாதிரி யார் வேண்டுமானாலும் எதை வேண்டுமானாலும் எழுதலாம் அல்லவா? நான்
இப்படித்தான் வாழ்கிறேன் யார் வேண்டுமானாலும் வந்து என்னைப் பற்றி அறிந்து
கொள்ளுங்கள் என்று மறைக்காமல் கூறுகிறேன். அப்படி உங்களால் கூற முடியுமா?
உங்களை இனங்காட்ட முடியுமா? உங்களி குரோத எழுத்துக்களுக்கு உள்நோக்கம்
எதுவும் இல்லை என்று வெளிப்படையாகக் கூறும் துணிவு உண்டா?

எத்துனை முறை நீங்கள் தமிழை முன்வைத்த பாசிசத்தையும், இந்து மதம் அல்லாத
பிற
மதங்கள் முன்வைக்கும் தீவீரவாதத்தையும், கம்ன்யூஸ்டிகள் நடத்திய
படுகொலைகளையும்
கண்டித்திருக்கிறீர்கள் என்று கூறினால் நான் படித்துச் ஜென்ம சாபல்யம் அடைந்து
கொள்வேன். பிராமண வசவுகளில் நூறில் ஒரு பகுதியாவது அத்தகைய
கண்டனங்கள்
இருந்திருக்குமா? சினிமாவைப் பற்றி எழுதியதில் பத்தில் ஒரு பங்காவது
உலகளாவிய மதப்
பயங்கரவாதத்தைக் கண்டித்திருபீர்களா? எத்துனை முறை தமிழை முன்வைத்த
பாசி
சத்தைக் கண்டித்துக் கட்டுரை எழுதியுள்ளீர்கள் என்று சொல்ல முடியுமா? எத்துனை
முறை விடுதலை என்ற பெயரில் அவிழ்த்து விடப்பட்டிருக்கும் படுகொலைகளைக்
கண்டித்தி
ருக்கிறீர்கள் என்று புள்ளி விபரம் கொடுக்க முடியுமா? இந்துத்துவ எதிர்ப்பைத்
தவிர பிற
மதம் சார்ந்த தீவீரவாதங்களைக் கடுமையாகக் கண்டித்து (ஆ கு அறுப்பு
ஸ்டைலில்)
என்றைக்காவது ஒரு முழு நீளக் கட்டுரை எழுதியது உண்டா? எழுதத் துணிவுதான்
உண்டா?

<
ஜீவாவின் பேச்சை நானும் கேட்டான். கலமெல்லாம் திட்டிவிட்டு இப்படிபட்ட
சந்தர்பங்களில் ஜீவா போன்ர கம்யூனிஸ்டுகள் பேச்சை இவர்கள் மேற்கோள்
காட்டுவது சுவாரசியமானது. கம்யூனிஸ்டுகள் (ஜாதி குறித்த அவர்களின்
பார்வ்வை) பற்றி இதைவிட கடுமையாய் விமர்சனம் இருக்கிறது. அதையெல்லாம்
எடுத்து போட்டு மாளாது. காலம் அதை உறுதியும் படுத்தியிருக்கிறது. அதற்கு
ஜீவாவின் பேச்சு இன்னொரு ஆதாரத்தை தருகிறது, அவ்வளவே!
>

ஆக உங்களுக்குத் தேவையென்றால் ஜீவாவின் வார்த்தை வேதமாகத் தெரியும்.
யார்
மேற்கோள் காட்டினால் என்ன? ஜீவாவின் பேச்சில் சத்தியம், நியாயம்
இருக்கிறதா
இல்லைய என்பதுதான் இங்கே கேள்வி. அதை விடுத்து விட்டு வழக்கம் போல
திசைதி
ருப்பும் வேலைகளை வேறு ஆட்களிடம் வைத்துக் கொள்ளுங்கள். ஜீவா ஈ வெ
ராவி
ன் அரசியலை ஒரு இனவெறி அரசியலாக்த்தான் பார்க்கிறார். க்டுமையாகக்
கண்டிக்கி
றார். அதில் உண்மை உள்ளது. தாராளமாக ஜீவா ஜாதி குறித்துச் சொன்னதை
போட்டுக் கொள்ளுங்களேன்! நான் என்ன மறுக்கவா போகிறேன்? அதை ஏற்கும்
நான்
இதையும் ஏற்கிறேன். ஆனால் உங்களுக்குத்தான் ஜீவா பேசியதில் இருக்கும்
சத்தியம்
உறுத்துகிறது. எட்டிக்காயாகக் கசக்கிறது. நான் ஜீவாவின் ஜாதி குறித்த
பார்வைகளை
ஏற்றுக் கொள்கிறேன், நீங்கள் ஜீவா ஈ வெ ராக் கூட்டத்தை இனவெறிக்
கும்பல்
என்று அழைப்பதை ஏற்றுக் கொள்வீர்களா? என்னைப் பற்றிய ஒரு சில சொந்தத்
தகவல்களை பொதுவில் அளிப்பது முறையாக இருக்காது என்பதனால் நான்
வளர்ந்த வி
தத்தை, எனது சூழலை நான் இங்கு குறிப்பிடாமல் விடுகிறேன்.

<
இந்த மடலுடன் நான் இந்த இழையில் எதையும் படிக்கவும் எழுதவும்
மாட்டேன்.(குறைந்த பட்சம் உடனடியாக). வேலை நெருக்கடி முக்கிய காரணம்
என்றாலும், இதனால் பயனிருக்க போவதில்லை எனபதே முக்கிய காரணம்.
(அப்பறம் ஏன் வந்தாய் என்று அசட்டுத்தனமாய் கேட்ககூடாது. இது போல சிறு
இடையீடு செய்வதும், அதன் trapஇல் மாட்டிகொள்ளாமல் கழண்டு கொள்வதையும்
ஒரு நல்ல அணுகுமுறையாகவும், அதை முடிந்தவரை பின்பற்றுவதுமாகவும் நான்
இருக்கிறேன்.) யாருக்கேனும் என்னிடம் ஏதாவது அறியதரவோ, அறியவோ
ஆர்வம் இருந்தால் என் வலைப்பதிவில் அதை செய்யலாம்.
http://rozavasanth.blogspot.com/
>

இது போலக் குறைந்த பட்சம் ஒரு ஆயிரம் முறையாவது சொல்லியிருப்பீர்களா?
இது
போன்று யாராவது பேசினால் சும்மா 'ரோசா மாதிரி உளறாதே" என்று
இணையத்தில்
உங்களது வழக்கம் ஒரு சொலவாடையாகவே மாறிப் போய் விட்டது. ஏன் இந்த
பம்மாத்தெல்லாம். கொஞ்சம் முதிர்ச்சி அடையப் பாருங்கள். பதில்
உடனடியாகப் போடவி
ல்லையென்றாலோ, பதிலே போடவில்லையென்றாலோ, பயந்து ஓடி விட்டார்
என்றெல்லாம் சிறுபிள்ளைத்தனமாக இங்கு யாரும் எழுதப் போவதி
ல்லை. அப்படியெல்லாம் எழுதுவது உங்களது பிறப்புரிமை மட்டுமே. உங்கள்
ஏகபோக உரிமையைப் பாதியதைக் கொண்டாடும் எண்ணம் இங்கு யாருக்கும் கி
டையாது. விரும்பினால் எழுதலாம், விரும்பாவிட்டாலோ,
நேரமில்லாவிட்டாலோ
எழுதாமலும் இருக்கலாம், இங்கு நீங்கள் என்னதான் எழுதினாலும் நீங்கள் எழுத
எழுத
என் கருத்துக்கள் உறுதிப் படவே செய்யும். சும்மா அடித்து விட்டு ஒளிந்து
கொள்வேன்
என்று கூறுகிறீர்கள். அதை புத்திசாலித்தனம் என்றும் பெருமையாகப் பீற்றிக்
கொள்கி
றீர்கள். எது அசட்டுத்தனம் என்பதை படிப்பவர்கள் முடிவு செய்து கொள்ளட்டும்.

உங்களுக்கு வேலைப் பளு இருப்பின் தாராளமாக அதை முதலில் பாருங்கள். ஈ வெ
ராவும், அசோகமித்திரனும் வந்து நமக்குச் சம்பளம் தரப்போவதில்லை.
குழந்தைகளுடன்
நேரம் செலவழிப்பது அதை விட முக்கியம். அதற்கெல்லாம் நேரம் ஒதுக்கிய
பின் இங்கு
கடைசியாக வந்தால் போதும். அப்படி வரும் பொழுது இது குமட்டுகிற இடம்,
இங்குள்ளவர்களுக்குத் தகுதி யில்லை தராதரம் இல்லை என்றெல்லாம் கூறாமல்
பதில் அளி
க்க விரும்பினால் மட்டுமே தாராளமாகக் கலந்து கொள்ளலாம். விருப்பமி
ல்லையென்றாலும் குறையொன்றுமில்லை. உங்கள் தேர்வு.


இதற்கு என்னப் பதில் வரப்போகிறது என்பதை என்னால் இப்பொழுதே சொல்ல
முடியும், இருந்தாலும் அந்த நகைச்சுவையை மற்றவர்களும் அனுபவிக்கட்டுமே என்று
நான் சொல்லாமல் விடுகிறேன். உங்களிடம் நேர்மையில்லை, நீங்கள் அசடு,
அம்பி,
உங்களுடன் எல்லாம் விவாதிக்கும் தகுதி கிடையாது, இனிமேல் எழுத
மாட்டேன், மூஞ்சி
லேயே முழிக்க மாட்டேன், வேலை நெருக்கடி, ஒண்ணுக்குப் போகிறேன், ஊருக்குப்
போகிறேன், குமட்டுகிறது, நாறுகிறது, நீங்கள் திட்டுவதால் எனக்குப்
பெருமை
என்றெல்லாம் பம்மாத்துப் பண்ண ஜல்லியடிக்கவெல்லாம் எனக்குத் தெரியாததால்,
நான்
நிச்சயம் ஆதாரங்களுடன் ஒரு சில மாதங்களில் இங்கு மீண்டும் எழுதுவேன்
என்பதை
மட்டும் கூறிக் கொண்டு இந்த இழையில் இருந்து இப்பொழுது விடை பெற்றுக்
கொள்கி
றேன். பதில் ஏதும் வருமாயின் அதற்குப் பதில் சொல்லவும் நிச்சயம் வருவேன்.

******************************************************************************

அதற்கு முன்பு நான் எழுதியது கீழே.

திருமலை நான் எழுதியுள்ளதை திரித்திருப்பதாலும், சில புளுகு காரணமாகவும்
மீண்டும் எழுதுகிறேன்.

அதாவது அவர் 'அவர்கள்' என்று குறிப்பிட்டு பேசுவது என்னையும், இந்த
சந்தர்பத்தில் என்னை மட்டுமே குறிக்கிறது. அவர் சொல்வது போல் நான்
எதற்கும் வீடியோ/ஆடியோ ஆதாரம் கேட்கவில்லை. மாறாக நடராஜன் சொன்ன
பல விஷயங்கள் உண்மையாய் இருக்க வாய்ப்பு இருப்பதாகவே
சொல்லியிருக்கிறேன். அவர் என்னை கேட்டதால் அது குறித்து நான்
அறிந்தவற்றை சொல்லியிருக்கிறேன். மேலும் 'ஈவேரா
இனவாதியா(வெறியறா?)' என்ற விவாதத்தில் ஈடுபடவில்லை. மாறாக
அவரை 'இனவெறியன்' என்ற வார்த்தையால் திருமலை போன்றவர்கள்
வர்ணிப்பதை முழுமையாய் ஏற்றுகொண்டு, அதை பெரியாருக்கு கிடைத்த சிறந்த
சான்றிதழாகவே பார்கிறேன். அதாவது நடராஜன் சொன்னதற்கு எதிராக,
கோவில் வாசல் தொடங்கி, நான் கேட்டதாகா சொன்ன பல விஷயங்களை
நிச்சயம் திருமலை கேட்டிருப்பார். தன் குடும்பத்தில், குறைந்த பட்சம் தன்
சுற்றத்தில், தெருவில் ஒரு கல்யாண நிகழ்விலாவது கேட்டிருப்பார். அது
குறித்த எந்த விமரசனமும் இல்லாத, தன் அடையாளத்தை (திரித்து
வளைக்கப்பட்ட) தர்கத்தின் மூலம் உரசி உரசி உறுதி படுத்திகொள்ளும், தன்
இனநலம் சார்ந்த எல்லாவற்றையும் நியாயபடுத்தி வரும் ஒரு இனவெறியன்
பெரியாரை 'இனவெறியன்' என்று சொல்வதை போன்ற பாராட்டு கிடையாது.
அதனால் திருமலை சொன்ன எதையும் நான் மறுக்கவில்லை. அவரிடம் கேட்டது
ஒரு தகவல் மட்டுமே.

திருமலை (எல்லோரும் அறிந்த வகையில்) மிகைப்படுத்தி விவரிக்கும்
நிகழ்ச்சிகள் யாவையும் கூட நான் மறுக்கவில்லை. ஆதாரம் கேட்கவில்லை.
அதற்கும் வாய்ப்பு இருப்பதாக(அதாவது அவர் மிகைபடுத்தி விவரிப்பது போல்
அல்லாமல், ஒரு தினமலர் பாமகவின் தாக்குதலை விவரித்தால் அதில் நாம்
சிலவற்றை உண்மையென்று எடுத்துகொள்வோமல்லவா அதுபோல)வே
நினைக்கிறேன். பார்பனியம் போன்ற பாசிசத்தை எதிர்க்கும் இயக்கத்தில்
வெறுப்பின் நிழலே இல்லாமல் இருக்க வாய்ப்பே இல்லை. உலகில் அப்படி எந்த
இயக்கமும் கிடையாது. ஒரு எதிர்ப்பியக்கத்தில் வெளிப்படும்
antagonisஅத்தை முன்வைத்து அதை நிராகரிக்க வேண்டுமானால், எதுவும்
தங்காது. அந்த வகையில் பெரியார் இயக்கத்திடமிருந்த வெளிப்படது மிக
குறைந்த வன்முறை என்பது மட்டுமே என் வாதம். அதை பொதுவாய் நடராஜனுக்கு
சொன்னேன். கடந்த பத்து ஆண்டுகாலத்தில் இந்துத்வம் வழங்கிய ரத்த களரி,
இன்னும் உலகை 'உய்விக்க' வந்த கம்யூனிஸம் வெளிப்படுத்திய வன்முறையுடன்
ஒப்பிட்டால், அதைவிட முக்கியமாய் பார்பனியம் காலம் காலமாய்
நிகழ்வேற்றியுள்ள கருத்தியல் மற்றும் சமூக வன்முறையுடன் ஒப்பிட்டால் இது
ஜுஜுபி.

நான் தகவல் கேட்டது பெரியார் பற்றி மட்டுமே. திருமலை சொல்வது போல்
அல்லாமல் பெரியார் பேசிய எழுதிய அனைத்தும் ஆவணப்படுத்தப் பட்டுள்ளது.
எதையும் ஆதரபூர்வமாய் தெளிவாக்கி கொள்ளமுடியும். (நான் அதை செய்யும்
படி திருமலையை வற்புறுத்தவில்லை. ஏதோ அவர் ஆதாரம் தந்தபின்னும் நான்
சொல்வதையே சாதித்துகொண்டிருக்க நான் அவரிடம் சவால் விடவும் இல்லை,
விவாதிக்கவும் இல்லை. கேட்டது ஒரு உதவி மட்டுமே!)

திருமலை சொல்வது போல் "பார்ப்பனன் இந்த நாட்டிலிருந்து விரட்டப் பட
வேண்டும் என்று 29/1/54 விடுதலை இதழில் எழுதியுள்ளார்" என்பது உண்மையாய்
இருக்க வாய்பில்லை. பெரியார் இது போல் தொனிக்க பேசியது கிடையாது.
29/1/54 என்று திகதி போடுபவர் முழு பத்தியையும் கொடுப்பதில் என்ன
பிரச்சனை? 'பார்பனர்கள் தங்கள் நிலையிலிருந்து கீழிரங்க வேண்டும் என்பது
கூட எங்கள் நோக்கம் கிடையாது' என்று பெரியார் பலமுறை பேசியுள்ளார்.
திண்ணையில் ராஜன்குறை கட்டுரையில் திகதி, பேசிய இடம், முழு பத்தியுடன்
இதற்கு ஆதாரம் உள்ளது.

"கடவுளை ஒழிக்க வேண்டுமானால் பார்ப்பனை ஒழிக்க வேண்டும் " என்பதை
போல நிச்சயம் சொல்லியிருப்பார். ஆனால் என் புரிதலின் படி இப்படி
சொல்லியிருக்க வாய்பில்லை. திருமலை திரித்திருக்க காரணம் எதுவும்
இல்லாவிட்டாலும் தவறுதலாய் வந்திருக்கலாம். "பாப்பானை ஒழிக்க கடவுளை
ஒழிக்க வேண்டும்" என்பதாக பெரியார் சொல்லியிருக்க கூடும்,
சொல்லியிருக்கிறார். பெரியாரின் கடவுள் மறுப்பு பார்பனிய எதிர்பின்
மீது கட்டப்பட்டதே ஒழிய கடுவுள் மறுப்பிற்காக பார்பனிய எதிர்ப்பை அவர்
கைகொள்ளவில்லை. அதனால் இந்த வகையில்தான் அவர் சொல்லியிருக்க
வேண்டும். மேலும் '9/10/58'இல் மட்டுமில்லாமல் பலமுறை 'பாப்பான் ஒழிய
வேண்டும்' என்று சொல்லியிருக்கிறார். அதை பாப்பானை அடித்து ஒழிக்க
வேண்டும் என்பதாக திருமலை கொள்ள முடியும். ஆனால் பெரியார் 'சூத்திரன்
ஒழிய வேண்டும்' இன்னும் 'பறையன் ஒழியவேண்டும்' என்று கூட
சொல்லியிருக்கிறார். 'பறையன் பட்டம் ஒழியாமல் சூத்திரன் பட்டம்
ஒழியாது' என்றும் சொல்லியிருக்கிறார். 'பாப்பான் ஒழியாமல் சூத்திரன்
ஒழிக்க முடியாது' என்றும் சொல்லியிருக்கிறார்.

கடைசியாக "சாதி பாகுபாடுகள் ஒழிப்பதற்கு அரசியல் சட்டம்,
காந்தியார், நேரு படங்களைக்
கொளுத்த வேண்டும். இவ்வத்தனை முயற்சிகளிலும் பலன் கிட்டாமல் தோல்வி கி
டைக்குமானால் பிறகு பார்ப்பனர்களை அடிக்கவும், உதைக்கவும்,
கொல்லவும், அவர்கள் வீடுகளைக் கொளுத்தவுமான காரியங்கள் நடை பெற
வேண்டும்" என்று (ஏனோ தேதி போடாமல்) திருமலை சொல்வது பச்சை பொய்

மட்டுமே. இப்படி இந்த வரிகளை பெரியார் சொல்லியிருக்க /எழுதியிருக்க
வாய்ப்பே இல்லை. தலையணை சைஸில் உள்ள பெரியாரின் தொகுப்புகள் ஒன்றில்
கூட இத்தகைய ஒரு வரியை, இதை ஒத்த ஒரு வரியை நான் கண்டதில்லை. இது
திருமலையின் புளுகு மட்டுமே. முடிந்தால் பெரியார் பேசியதை முழுவதும்
மேற்கோள் காட்டட்டும்.

பெரியார் வன்முறைக்கு நேரடியாய் அழைப்பு விடுத்த ஒரே தருணம் ராஜாஜியின்
'குலக்கல்வி' குறித்த எதிர்ப்பில் மட்டுமே. (திருமலையின் மேற்படி
மேற்கோள் இந்த சந்தர்பத்திலெனில், அதை அந்த சூழலுடன் வைத்தே பார்க்க
முடியும்.) அதுவும் வருடக்கணக்கான போராட்டங்கள் பலனளிக்காமல் போனதால்
கடைசி ஆயுதமாய் மட்டுமே வன்முறையை கையில் எடுத்தார். பெரியாரின்
இறப்புக்கு பிந்தய திக போல் அல்லாமல், அவர் காலத்தில் அவருக்கு பரவலான
வெகுஜன ஆதரவும் உண்டு. ராஜாஜி ஆட்சி காலத்தைவிட 70இல் திமுக
அலையும், பெரியாருக்கான ஆள்பலம் மட்டுமின்றி, அரசும் அவர் பக்கம்
இருந்தது. எத்தகைய வன்முறையிலும் அவரால் இரங்கியிருக்க முடியும். மாறாக
அவரால் கடைசியாய் களத்தில் புகுந்த 'கருவறை நுழைவு' போராட்டத்தில் கூட
வெற்றி பெறமுடியவில்லை. பரிதாபமாக அவர் அதில் தோல்வி கண்டதுடன்,
இன்றுவரை கூட திகவால் அதில் ஒரு அடிகூட நகர முடியவில்லை. பெரியார்
கருவறையில் நுழையப் போவதாய் அறிவித்து, கருணாநிதி அதன் விளைவையும்
தன் ஆட்சியையும் குறித்து பயந்து, அவரே சட்டம் கொண்டுவந்து, பெரியாரும்
அதை ஏற்று(இதுதான் அவர் காட்டிய வன்முறை) பின்னர் சுப்ரீம் கோர்ட்
கருணாநிதி கொண்டுவந்த அனைவரும் அர்சகராகும் சட்டத்தை ஒன்றும்
இல்லாமலாக்கியது. எல்லாம் சாதகமாய் பெரும் பலத்துடன் இருந்த காலத்தில்
அவர் செய்த ஒரே விஷயம் ஒரு எதிர்வினையாய்(மேல்விபரத்திற்கு என்னை
அணுகலாம்) ஒரு குறியீடாய் ராமர் படத்தை செருப்பால் அடித்தது மட்டுமே!
(அதை நான் கண்டிக்காவிட்டால் இனவாதி என்று யாராவது நினைக்கலாம்,
அதானால் சொல்கிறேன். அதை ஒரு மாபெரும் வறலாற்று நிகழ்வாக
பார்கிறேன்.)

'ஒப்புகொள்ளவா போகிறார்கள்' என்று திருமலை போல நான்
அங்கலாய்ப்பதில்லை. எல்லாவகை பாசிசத்திற்கும் (தமிழை முன்வைத்த
பாசிசத்திற்கும்) எல்லாவகையிலும் எதிரான ஒருவனை, காலகாலமாய் தன்
இனம் நிகழ்த்திவரும் வன்முறையை எல்லாம் மாறி மாறி நியாயபடுத்தி வரும்
ஒரு இனவெறியன், எப்படி எதிர்கொள்வ்பான் என்று எனக்கு நன்றாகவே
தெரியும்.

ஜீவாவின் பேச்சை நானும் கேட்டான். கலமெல்லாம் திட்டிவிட்டு இப்படிபட்ட
சந்தர்பங்களில் ஜீவா போன்ர கம்யூனிஸ்டுகள் பேச்சை இவர்கள் மேற்கோள்
காட்டுவது சுவாரசியமானது. கம்யூனிஸ்டுகள் (ஜாதி குறித்த அவர்களின்
பார்வ்வை) பற்றி இதைவிட கடுமையாய் விமர்சனம் இருக்கிறது. அதையெல்லாம்
எடுத்து போட்டு மாளாது. காலம் அதை உறுதியும் படுத்தியிருக்கிறது. அதற்கு
ஜீவாவின் பேச்சு இன்னொரு ஆதாரத்தை தருகிறது, அவ்வளவே!

இந்த மடலுடன் நான் இந்த இழையில் எதையும் படிக்கவும் எழுதவும்
மாட்டேன்.(குறைந்த பட்சம் உடனடியாக). வேலை நெருக்கடி முக்கிய காரணம்
என்றாலும், இதனால் பயனிருக்க போவதில்லை எனபதே முக்கிய காரணம்.
(அப்பறம் ஏன் வந்தாய் என்று அசட்டுத்தனமாய் கேட்ககூடாது. இது போல சிறு
இடையீடு செய்வதும், அதன் trapஇல் மாட்டிகொள்ளாமல் கழண்டு கொள்வதையும்
ஒரு நல்ல அணுகுமுறையாகவும், அதை முடிந்தவரை பின்பற்றுவதுமாகவும் நான்
இருக்கிறேன்.) யாருக்கேனும் என்னிடம் ஏதாவது அறியதரவோ, அறியவோ
ஆர்வம் இருந்தால் என் வலைப்பதிவில் அதை செய்யலாம்.
http://rozavasanth.blogspot.com/

ரோஸாவசந்த்.